S tem člankom, ki sem ga želel objaviti na spletni strani BZS in bil zavrnjen, začenjam objavljati na naši spletni strani serijo strokovnih člankov s široko tematiko. V nadaljevanju objavljam članek v celoti, ta uvod pa za pojasnilo, zakaj je bil napisan in na kakšen sprejem je naletel. Očitali so mu predvsem nesprejemljivost po jezikovni plati, ker ne sprejemam na silo poslovenjenih strokovnih izrazov, ki zvene bolje v angleščini ali pa jih v našem klubskem okolju ne uporabljamo.
Vendar se da iz pripomb BZS razbrati, da ne gre samo za jezikovno pravdo, ampak da jim tudi tema in trditve članka niso bile všeč. Mene pa je gnala v pisanje ugotovitev, da mi nikoli ni nihče povedal, zakaj je dobro v naravnem sistemu kot je Sayc, ignorirati sistemske rešitve. Odpiranje z 3+ v križu je namreč definirano, kot naravna otvoritev v tej barvi, ravno tako kot v kari s 4+ in v majorkah s 5+. Če se odločimo, da odstopamo od sistemsko definiranih določb sistema, moramo imeti tehten razlog. Najti moramo nekaj, kar daje boljše rezultate, da se odločimo za spremembo sistemskih izhodišč. In tega nisem našel nikjer in nihče od uporabnikov mi teh prednosti ni znal prikazati.
Sam mislim, da je izvor v široki uporabi short cluba v pomanjkljivem šolanju. Nam so rekli, da je to pripravljali križ in pri tem je ostalo. Generacije igralcev, ki so se priučile igre in tudi te uporabe, so prenašale ta pristop dalje, kot nekakšno ljudsko izročilo. Takšno je moje razmišljanje. Na spletu pa najdete članek enega vidnejših igralcev iz ZDA Kurta Soloffa
What is a “short club” and why should you avoid it?
Ni pa samo navezava na predhodni članek o uporabi izrazoslovja razlog, da začenjam s to temo. Začetne teme bodo otvoritve in vrednotenja in ta sestavek je pač prvi od njih. BZS ga je objavila na Facebooku, tako da ga je morda že kdo prečital.
Edo Čadež, BKM